Temoje atsakymų: 16

[Baryga]

Parduodu žibintų tamsinimo plėvelę

Šiai dienai liko:
Šviesiai juoda (30cm x 6m)
Tamsiai juoda (30cm x 5m)
Juoda matinė (30cm x 5m)
Geltona (30cm x 5m)
Šviesiai geltona (30cm x 2m)
Šiektiek melsva (30cm x 90cm)
Žalia (30cm x 2m)
Rožinė (30cm x 2m)

Realios nuotraukos: (Spauskite ant nuotraukos norėdami padidinti)






Kontaktai:
Kreptis asmenine žinute forume.
Šiauliai, jeigu reikia siunčiu į kitus lietuvos miestus.

Šį pranešimą redagavo Baryga: 2014 sausio 09 - 17:11

[Baryga]

[Roliskk]

O kaip su TA užsitamsinus?

Šį pranešimą redagavo Roliskk: 2014 sausio 19 - 19:29

[Baryga]

O kaip su TA užsitamsinus?

Lygiai tai pat kaip ir su laku Tik tiek, kad šviesa daug labiau praeina pro plėvelę.

[Roliskk]

Lygiai tai pat kaip ir su laku Tik tiek, kad šviesa daug labiau praeina pro plėvelę.

Taip ir nesupratau - ar kabinasi?

[Baryga]

Taip ir nesupratau - ar kabinasi?

Visur skirtingai

[theunit]

galima būtu pamatyti kaip atrodo su šiek teik melsva plėvele?

[Baryga]

galima būtu pamatyti kaip atrodo su šiek teik melsva plėvele?

http://i.imgur.com/p4fixVd.jpg

[Dainius406]

t.a. nepraleidziais 3 kartu ne karto nepraleido (per 6 metus)

[Bartas607]

TA dar fignia, kapeikas ta plevele kastuoja, ypac Ebay . Galima kas pora metu atsinaujint, jei jau taip reikia. Bet jei kas i sikna ilis ir sakys, kad nemaciau, nes zibintai tamsinti, draudimo ismokai atia plius busit pripazinti avarijos kaltininkais. Klausimas ar verta rizikuot?

[Dolcis]

baikit chebra su tais zibintu tamsinimais pyktis ima kai varo toks su juodom lempom o tu turi isvertes akis bandyt atspet kada jam stopai uzsidega ir kada posukiai sumirksi kodel juodai netamsinat priekiniu lempu ir priekinio stiklo? kodel netamsinat namie teliko juodai?arba veidrodzio vonioj?arba neapsukat juoda plevele liustro palubej?irgi "kruciau" butu matyt vaziavo pries keleta dienu panevezy pasatas pries mane "niauktas' visas juodai langai ir lempos - atrodo a p g a i l e t i n a i nedarkykit masinu lempu tamsinimais visokiais,geriau dazniau nuplaukit ar ka

[tadas1991]

TA dar fignia, kapeikas ta plevele kastuoja, ypac Ebay . Galima kas pora metu atsinaujint, jei jau taip reikia. Bet jei kas i sikna ilis ir sakys, kad nemaciau, nes zibintai tamsinti, draudimo ismokai atia plius busit pripazinti avarijos kaltininkais. Klausimas ar verta rizikuot?

OT IR NE. Gali ir visai be šviesų važiuot - avarijos kaltininku netapsi. Nebent pastumdėlis ir visi kas kur nori - ten varinėja...

[Bartas607]

OT IR NE. Gali ir visai be šviesų važiuot - avarijos kaltininku netapsi. Nebent pastumdėlis ir visi kas kur nori - ten varinėja...

Ar turi patirties? Be sviesu gali vaziuot, bet su taip pagrazintais zibintais, neatitinkanciais techniniu reikalavimu, gali uzsiraut. Pastumdelis cia ne prie ko. Pazistu keleta patruliu, kurie su tuo karts nuo karto susiduria O draudimui svarbiausia prisiknist prie kazko. Irgi teko susidurt asmeniskai.

Uzsirausi ant gudresnio, tai pagaidintas liksi pats, kad ir koki nepastumdeli bevaidinsi.

Plius pritariu Dolciui, vasara tokiam pats vos neivaziavau, uzsijuodintais stopais, saule sviete is priesais, visiskai nesimate. Todel ir pasidomejau situ klausimu.

Patariu geriau jau man priespriesais nesimaisyt su tokiu tiuningu, kaip tik reiketu priekini buferi persidazyt ir moldingo blizguti pasikeist (juokauju zinoma, bet negali buti tikras ar neatsiras tokiu, kurie ims ir stumtels prie sankryzos vien del pvz. paminetos priezasties). Cia tik mano nuomone aisku.

Šį pranešimą redagavo Bartas607: 2014 vasario 03 - 13:00

[egidijus]

as ir biski pametysiu akmenu i darza Nepiktai aisku. Kaip manote kam vokietis prancuzas ar dar kitas auto kurejas dejo visus zibintus apsvietimo posukiu ir panasiai, o gi tam kad butum matomas kelyje Istikruju viena is keliu eismo taisykliu sako kad draudziama vaziuoti automobiliu tamsiu paros metu kai nedega kaires puses artimuju ir gabaritines sviesos. O kodel nes ispriepriesos atvaziuojantis negali ivertinti ar tai automobilis ar motociklas, ne karta taip pasimoviau galvodamas jog tai motociklas ko pasekoje galejo ivykti avarija, nes nemaciau automobilio "ribu". Tad kaip sakant gali tokiam pilti per sona ir tikrai liksi nekaltas nes jis nusizenge taisyklems, o draudimas gaves is policijos irasa jog del nedegancio zibinto ivyko auto ivykis parodys tau riebia spiga tas pats ir su tais uzniaukimais, i vaziaves vairuotojas gali pareikalaut dedziu policinku kad pazymetu jog zibintai yra neteisetai modifikuoti nors tas nieko ir nesudarys ivaziavusio kaltume bet draudimui oi koks kabliukas tad sekmes visiems su tais tiuningais

[tadas1991]

Citrokolegos patirtis:
http://www.citrina.l...hp?f=41&t=18759

Nepraleido sankryžoje iš dešinės pusės atvažiuojančios prieš eismą Audi A4 su viena neveikiančia, o kita išvis nesančia priekine fara. Vairuotojas nepilnametis be teisės vairuoti, mašina be TA ir nedrausta.

Kitą citrokolegą draudimas bandė išrūrinti už tai, kad per tris dienas nesikreipė į draudimo kompaniją po avarijos, kurioje buvo nukentėjęs. O jis nesikreipė, nes be sąmonęs gulėjo sulaužytas ligoninėj. Kaip tokiu atveju, mmm? Po kelių metų teismų su kompanija, galiausiai pavyko išsilupti išmoką.

Nesupraskit, kad aš už tiuningus. Aš prieš belekokius tiuningus, niaukimus, tamsinimus, plėveles, net ir negamyklinius Xenon (dažniausiai, nes retas gerai sudeda). Pas patį gale lampos tamsintos, bet tik todėl, kad įdėtos nuo naujesnės laidos tokio pačio modelio, pas kurį jos gamykliškai jau ėjo paniauktos, ir šviečia tamsoje normaliai, o neblogai matosi ir šviesoje (išskyrus kai druskom ir purvais aplimpa). bet pagal jūsų scenarijų išmokos neturėtų gauti ir žmogus, važinėjantis su raudonais JAV standarto posūkiais arba DOT standarto faromis visiškai legaliai su raudonais tranzitiniais arba firmos numeriais (kol nereikia TA), net vertinant įstatymiškai - tai toks pats traktavimas, kaip ir lempų nebuvimas, niaukimas arba neveikimas.
Paskui jau viskas priklauso nuo teismo nuosprendžio, bet pirminis kaltininkas vistiek visada vertinamas pagal KET, o toliau jau gali kapotis. Taip pat, kaip ir gali reikt pasikapot su draudimu.
Mano stovinčiai neapdraustai ir išregistruotai (nupirkta ir neužregistruota per 14d.) mašinai nuosavo namo kieme tolimas giminaitis įvarė su priekaba ir sumalė dureles. Tai irgi galėjo nemokėti, nes mašina gi nedrausta ir neregistruota? nedalyvavo viešame eisme, bet juk visos egzistuojančios Lietuvoje mašinos turi turėti TA ir draudimą (bent jau dabar tokia tvarka, tik ji neprižiūrima, o nuo liepos 1d. jau bus prižiūrima). Išmoką gavau be jokių kovų ir net be apsilankymo draudime - nusiunčiau el.paštu mašinos ir dokumentų nuotraukas ir savo duomenis - parėjo 600+Lt į sąskaitą.

Egidijau - pirma tai kaip įrodysit, kad prieš avariją tas žibintas jau neveikė? Kita, kaip įrodysit, kad tas žibintas neišsijungė bevairuojant savininkui automobilį ir jis to nepastebėjo, nes dar nebuvo sustabdęs kelionės (prieš kiekvieną kelionę vairuotojas privalo įsitikinti žibintų veikimu), o prieš išvažiuojant veikė. Trečia - net jei tas žibintas ir neveikė, jūs visvien privalot važiuoti kuo arčiau dešiniojo kelkraščio, nebent jei yra skiriamoji juosta, bet tuomet vairuotojas, ją kirtęs - lieka kaltinintu, nesvarbu, šviesos pas jį veikia ar neveikia, o jei nei vienas nekerta - arba prasilenkiama saugiai, arba abipusė kaltė (kai susikalama veidrodžiais).

Vėlgi - negarantuoju, kad esu teisus. Viskas, ką sakau, tai tik mano nuomone, paremta sukauptomis žiniomis ir patirtimi.

[Bartas607]

Citrokolegos patirtis:
http://www.citrina.l...hp?f=41&t=18759

Nepraleido sankryžoje iš dešinės pusės atvažiuojančios prieš eismą Audi A4 su viena neveikiančia, o kita išvis nesančia priekine fara. Vairuotojas nepilnametis be teisės vairuoti, mašina be TA ir nedrausta.

Kitą citrokolegą draudimas bandė išrūrinti už tai, kad per tris dienas nesikreipė į draudimo kompaniją po avarijos, kurioje buvo nukentėjęs. O jis nesikreipė, nes be sąmonęs gulėjo sulaužytas ligoninėj. Kaip tokiu atveju, mmm? Po kelių metų teismų su kompanija, galiausiai pavyko išsilupti išmoką.

Nesupraskit, kad aš už tiuningus. Aš prieš belekokius tiuningus, niaukimus, tamsinimus, plėveles, net ir negamyklinius Xenon (dažniausiai, nes retas gerai sudeda). Pas patį gale lampos tamsintos, bet tik todėl, kad įdėtos nuo naujesnės laidos tokio pačio modelio, pas kurį jos gamykliškai jau ėjo paniauktos, ir šviečia tamsoje normaliai, o neblogai matosi ir šviesoje (išskyrus kai druskom ir purvais aplimpa). bet pagal jūsų scenarijų išmokos neturėtų gauti ir žmogus, važinėjantis su raudonais JAV standarto posūkiais arba DOT standarto faromis visiškai legaliai su raudonais tranzitiniais arba firmos numeriais (kol nereikia TA), net vertinant įstatymiškai - tai toks pats traktavimas, kaip ir lempų nebuvimas, niaukimas arba neveikimas.
Paskui jau viskas priklauso nuo teismo nuosprendžio, bet pirminis kaltininkas vistiek visada vertinamas pagal KET, o toliau jau gali kapotis. Taip pat, kaip ir gali reikt pasikapot su draudimu.
Mano stovinčiai neapdraustai ir išregistruotai (nupirkta ir neužregistruota per 14d.) mašinai nuosavo namo kieme tolimas giminaitis įvarė su priekaba ir sumalė dureles. Tai irgi galėjo nemokėti, nes mašina gi nedrausta ir neregistruota? nedalyvavo viešame eisme, bet juk visos egzistuojančios Lietuvoje mašinos turi turėti TA ir draudimą (bent jau dabar tokia tvarka, tik ji neprižiūrima, o nuo liepos 1d. jau bus prižiūrima). Išmoką gavau be jokių kovų ir net be apsilankymo draudime - nusiunčiau el.paštu mašinos ir dokumentų nuotraukas ir savo duomenis - parėjo 600+Lt į sąskaitą.

Egidijau - pirma tai kaip įrodysit, kad prieš avariją tas žibintas jau neveikė? Kita, kaip įrodysit, kad tas žibintas neišsijungė bevairuojant savininkui automobilį ir jis to nepastebėjo, nes dar nebuvo sustabdęs kelionės (prieš kiekvieną kelionę vairuotojas privalo įsitikinti žibintų veikimu), o prieš išvažiuojant veikė. Trečia - net jei tas žibintas ir neveikė, jūs visvien privalot važiuoti kuo arčiau dešiniojo kelkraščio, nebent jei yra skiriamoji juosta, bet tuomet vairuotojas, ją kirtęs - lieka kaltinintu, nesvarbu, šviesos pas jį veikia ar neveikia, o jei nei vienas nekerta - arba prasilenkiama saugiai, arba abipusė kaltė (kai susikalama veidrodžiais).

Vėlgi - negarantuoju, kad esu teisus. Viskas, ką sakau, tai tik mano nuomone, paremta sukauptomis žiniomis ir patirtimi.

Cia kalbama konkreciai apie plevele niauktus galinius zibintus. NE GAMYKLISKAI! Suprask, siuo atveju ypatingo sugebejimo irodyti nereikia, uzteks tos pleveles ant galiniu zibintu kaip fakto.

O cia ka tu parasei, tai tokiu scenariju dafiga ivairiu galima prisiklausyt. Nenoriu as gincytis ir irodynet, bet paskutiniu savo post'u patarsiu, jei kas aptures bedu del tokio tiuningo, nenusileiskit - teisybe jusu pusej. O bet taciau kiekvienam rinktis.

[egidijus]

kaip bartas607 minejo, kalba vyksta apie negamyklinius niaukimus. taip as gerai zinau kaip reikia saugiai vairuoti automobili, bet kitu atveju kai vaziuojama siauru keliu kur prasilenkimas tik isvaziavus i kelkrasti toks vienos faros zibejimas didelis netiketumas Cia priklauso nuo kiekvieno vairuotojo sazines kaip jis sazinigai priziuri ir mylis savo automobili, ne visi geba pastebeti net ant stovinncio automobilio kad jo zibintai nevisi sviecia, o tamsiu keliu vaziuojant nepastebeti nesvieciant vieno zibinto tikrai neimanoma, na nebent nesosioji tokius akinius kaip surskis ar mauzeris is dviracio ziniu tada taip Svarbiausia nepasimesti susiklosciusioje situacijoje ir turimomis priemonemis kaip fotoaparatu ar videoregistratoriumi fiksuoti tokius neattitikimus tam kad irodyti savo tiesa ar bent jau "nuskriausti" su "draudimu" kaltininka