Va va, šitą ir ašen raumeny turėjau.Skaityk:
http://www.15min.lt/...elniai-59-76921
http://www.zebra.lt/...2009-12-24.html
Puse metu ir 2000 Lt. Promiliu turejo daugiau. Precedentas yra...
Reikalinga pagalba
#21
Parašyta 2010 sausio 05 - 12:36
Pilkas šeimyninis lėktuvas, 250 arklių
Vyšninis miesto kibiriukas
Žalias šeimyninis autobusas - ex
Vynas pasenęs, sūris supelijęs, mašina be stogo - ex
Pilkas kūpas pagal amžių - ex
Mėlynas kūpas ne pagal amžių - ex
Mėlynas limuzinas - jaunuoliškai ir klubinei pradžiai - ex
#22
Parašyta 2010 sausio 05 - 12:41
[C2][Citroen C2, 1.4 2004][Family reserve since April 2013]
[106 XT 1.4 1993'][Roland Garros][2005-2012][][Sold to rise and shine]
[605 SV 3 1992'][[2005-2009][Sold in a good condition]
[Mazda 323 1986][2003-2005][VW Golf 1987][2001-2003]
#23
Parašyta 2010 sausio 11 - 16:16
- privatus vakaras bare , jis visas isnuomuotas , i ta aikstele uzdarytas ivaziavimas , vos kelios masinos ir tiktai i ta vakara atvaziavusiu zmoniu - taigi nereikia.labai kvailas nutikimas is kurio turetu buti pasimokyta:
niekada neuztatyti praejimu zmonems (nedaryti net ir smulkiu pazeidimu, nuo kuriu ir prasideda visos bedos) tuomet nereikes persiparkuot.
Ir svarbiausia mentaliskai iprasti niekada nekisti raktelio i uzvedimo spynele kai esi isgeres! (sioje situacijoje ieskoti kas galejo perstatyti masina, jei tai pasidare taip svarbu, viso vakaro eigoje)
Kad bauda sioje situacijoje neadekvati, galeciau sutikti, bet jus man pasakykite kaip kitaip ismokinti zmones,
pakeisti ju iprocius 17-likos ir daugiau metu perspektyvoje !?
bausti negalima pasigaileti
Moralizuoju bet linkiu sekmes!
O siaip - Sakiau gi , kad moralų man nereikia, prasiau pagalbos , viskam kitam ir i baznycia galima nueit.
Uz palinkejimus - aciu.
#24
Parašyta 2010 sausio 12 - 11:49
#25
Parašyta 2010 sausio 14 - 09:07
Pilkas šeimyninis lėktuvas, 250 arklių
Vyšninis miesto kibiriukas
Žalias šeimyninis autobusas - ex
Vynas pasenęs, sūris supelijęs, mašina be stogo - ex
Pilkas kūpas pagal amžių - ex
Mėlynas kūpas ne pagal amžių - ex
Mėlynas limuzinas - jaunuoliškai ir klubinei pradžiai - ex
#26
Parašyta 2010 sausio 14 - 11:55
#27
Parašyta 2010 sausio 14 - 20:24
kaip tai pofig??? Taigi atsžvelgė į lengvinančią aplinkybę "Kaltininkas nuoširdžiai gailisi"3 metai ir 4k litu.
Jiems tipo "is virsaus " isake netaikyt mazesniu nei galima baudu , pofig i visus poperiukus,pazymas,objektyvias lengvinancias aplinkybes - pofig i viska. .
Jei nebūtų buvę jokių lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių būtų davę 4500 lt ir 48 mėn. teisių atėmimą.
p.s. Jefremovo atvejis kitoks, ten nebuvo eismo įvykio (avarijos) tad baudos dydis visai kitas ir jis nėra mažesnis nei ATPK nurodyta. Tačiau sutinku dėl teisių atėmimo termino - jis trumpesnis nei minimalus (2 metai)
Iš kitos pusės galit bandyt skųsti, tempsit laiką iki teisių atėmimo, kitaip tariant nutolinsit teisių atėmimą. Bet galbūt ir pasisesk, jei tinkamai surašysit skundą, vadovausitės ATPK 30straipsniu "30(1) straipsnis. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas
Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Skundžiant motyvo vienoda teismų praktika turėtų gelbėti, jei rasi, pažeidimo, padaryto analogiškomis aplinkybėmis, išnagrinėtą bylą (o ne straipsnį iš purvasklaidos priemonių). piniginę sumą galėtų mažinti tokios aplinkybės kaip dideli finansiniai įsipareigojimai (paskolos imokos, lizingo įmokos ir pan.) ir mažos pajamos (pvz jei mokama alga minimus plius dalis vokelyje), taip pat jei seimoje vienas asmuo išlaiko nepilnamečius vaikus.
Teisių atėmimo terminą galėtų mažinti jei teisės tiesiogiai susijusios su atliekamu darbu (pvz taksi, maršrutinio autobuso vairuotojas ir pan.), tai kad toli į darbą važiuoti ar nuo namų joks transportas nevažiuoja - nepraslys.
Bet kuriuo atveju, galbūt žemiau esančiama sąraše rasit sau tinkančių lengvinančių aplinkybių, ne visos jos pritaikomos KET pažeidimams:
Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės yra šios:
1) kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis;
2) kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar pašalino padarytą žalą;
3) teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties;
4) teisės pažeidimas padarytas dėl psichinės ar fizinės prievartos;
5) teisės pažeidimas padarytas pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas;
6) teisės pažeidimas padarytas peržengiant būtinosios ginties ribas;
7) teisės pažeidimas padarytas dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti nukentėjusiojo veiksmai;
8) teisės pažeidimą padarė nepilnametis;
9) teisės pažeidimą padarė nėščia moteris;
10) teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas) ar asmuo, sulaukęs 65 metų.
Lietuvos Respublikos įstatymai gali numatyti ir kitokių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių
#28
Parašyta 2010 sausio 14 - 23:42
Respektas uz issamu traktata. Pac isties patingejau tai rasyt, palikau advokatui. Reziume - reikia skust, jei siuo metu teisu reikia labiau nai po metu.kaip tai pofig???
Pilkas šeimyninis lėktuvas, 250 arklių
Vyšninis miesto kibiriukas
Žalias šeimyninis autobusas - ex
Vynas pasenęs, sūris supelijęs, mašina be stogo - ex
Pilkas kūpas pagal amžių - ex
Mėlynas kūpas ne pagal amžių - ex
Mėlynas limuzinas - jaunuoliškai ir klubinei pradžiai - ex
#29
Parašyta 2010 sausio 28 - 14:11
aciu uz patarimus - visa tai zinau ir bandziau aiskinti mamai , kaip ne kaip pats teises magistrantas. Neveikia tokie dalykai paprastiems zmonems - tik visokiems lnk redaktoriams ir seimunams.kaip tai pofig??? Taigi atsžvelgė į lengvinančią aplinkybę "Kaltininkas nuoširdžiai gailisi"
Jei nebūtų buvę jokių lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių būtų davę 4500 lt ir 48 mėn. teisių atėmimą.
p.s. Jefremovo atvejis kitoks, ten nebuvo eismo įvykio (avarijos) tad baudos dydis visai kitas ir jis nėra mažesnis nei ATPK nurodyta. Tačiau sutinku dėl teisių atėmimo termino - jis trumpesnis nei minimalus (2 metai)
Iš kitos pusės galit bandyt skųsti, tempsit laiką iki teisių atėmimo, kitaip tariant nutolinsit teisių atėmimą. Bet galbūt ir pasisesk, jei tinkamai surašysit skundą, vadovausitės ATPK 30straipsniu "30(1) straipsnis. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas
Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Skundžiant motyvo vienoda teismų praktika turėtų gelbėti, jei rasi, pažeidimo, padaryto analogiškomis aplinkybėmis, išnagrinėtą bylą (o ne straipsnį iš purvasklaidos priemonių). piniginę sumą galėtų mažinti tokios aplinkybės kaip dideli finansiniai įsipareigojimai (paskolos imokos, lizingo įmokos ir pan.) ir mažos pajamos (pvz jei mokama alga minimus plius dalis vokelyje), taip pat jei seimoje vienas asmuo išlaiko nepilnamečius vaikus.
Teisių atėmimo terminą galėtų mažinti jei teisės tiesiogiai susijusios su atliekamu darbu (pvz taksi, maršrutinio autobuso vairuotojas ir pan.), tai kad toli į darbą važiuoti ar nuo namų joks transportas nevažiuoja - nepraslys.
Bet kuriuo atveju, galbūt žemiau esančiama sąraše rasit sau tinkančių lengvinančių aplinkybių, ne visos jos pritaikomos KET pažeidimams:
Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės yra šios:
1) kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis;
2) kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar pašalino padarytą žalą;
3) teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties;
4) teisės pažeidimas padarytas dėl psichinės ar fizinės prievartos;
5) teisės pažeidimas padarytas pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas;
6) teisės pažeidimas padarytas peržengiant būtinosios ginties ribas;
7) teisės pažeidimas padarytas dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti nukentėjusiojo veiksmai;
8) teisės pažeidimą padarė nepilnametis;
9) teisės pažeidimą padarė nėščia moteris;
10) teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas) ar asmuo, sulaukęs 65 metų.
Lietuvos Respublikos įstatymai gali numatyti ir kitokių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių
Praktika paprasta - duoda visada minimuma. maziau uz minimuma neoficialiai uzdrausta duoti - oficiali "otmazke" - reporteriai kurie po to pridaro daug surmulio del to, kad paleidzia tikrai rimtus pazeidejus - teisingai pakelia - nes juos uz babkes paleidzia pagal mineta straipsni , o paprastiems zmoniems lietuvashkei tai mazai skirtumo...
#30
Parašyta 2010 sausio 28 - 14:14
sita ir pats radau viskas buvo paduota - pasake paprastai - visiems duodamas minimumas, maziau uz nustatyta bauda/metu kieki neskiriam.Respektas uz issamu traktata. Pac isties patingejau tai rasyt, palikau advokatui. Reziume - reikia skust, jei siuo metu teisu reikia labiau nai po metu.
kaip tai pofig???
Bandziau suzinoti per tam tikrus saltinius - taip, skiria bet tik jei zinoti kam labai gera suma duoti, arba jei esi is tv/reporteriu/seimunu/etc.
pats be abejo pradeciau bylinetis , bet tai mama ... moterys .. ech...
#31
Parašyta 2010 sausio 28 - 17:31
Is kur toks kvailas isitikinimas? Klaipedoje paprastas zmogus padaves i teisma sviesofora, laimejo byla pries ji ir prisiteise kompensacijaNeveikia tokie dalykai paprastiems zmonems - tik visokiems lnk redaktoriams ir seimunams.
#32
Parašyta 2010 sausio 28 - 19:17
is praktikos ir sveiko proto neseniai bylinejomes iki auksciausiojo teismo, nors ir ne automobiline tematika , ir ne siaip sau - o baudziamuju bylu kollegijos visos galiu dbr drasiai teigt , lietuvoj teisybes nera ;)Is kur toks kvailas isitikinimas? Klaipedoje paprastas zmogus padaves i teisma sviesofora, laimejo byla pries ji ir prisiteise kompensacijaNeveikia tokie dalykai paprastiems zmonems - tik visokiems lnk redaktoriams ir seimunams.
beje - ten speju buvo budas irodyt kad esi nekaltas - cia biski kitas reikalas - negalima priverst pasirinkt svelnesne bauda
p.s.
kaip sakiau as tai eiciau bylinetis, bet vel gi .. tia ne as o mano motina , ja teismai gasdina " ir ne taip ir baisu - pavazinesiu metus autobusu" "pati kalta, vat ir isejo taip" ir stuff like that. ..
Šį pranešimą redagavo imperial_wombat: 2010 sausio 28 - 19:18
Vartotojų skaito šią temą: 0
narių: 0, svečių: 0, slaptų narių: 0