Temoje atsakymų: 85

[zidanas]

O kaip jinai galejo buti persirikiavusi posukiui i kaire, jeigu jinai tau subalamutijo sona

[Mazoji]

Nu dar tokį radau punktą: 153.Sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti kelią priešinga kryptimi važiuojančioms, o vietose, kur važiavimo kryptimi yra ne daugiau kaip viena eismo juosta, – ir jį lenkiančioms transporto priemonėms. ir dar pagal minėtą 199 p., sukdamas į kairę sankryžoje, kur važiavimo kryptimi yra ne daugiau kaip viena eismo juosta, turi duoti kelią ir transporto priemonėms, lenkiančioms pagrindiniame kelyje. 200 punktas: Sukdamas sankryžoje į kairę arba į dešinę, vairuotojas privalo duoti kelią visiems eismo dalyviams, kertantiems važiuojamąją dalį, į kurią suka. Dariau55555, o tu lenkei sankryžoje?

[zidanas]

Na mano supratimu perskaicius sia autoivykio istorija, incidentas ivyko tokiu momentu ar ne?

[zidanas]

Na mano supratimu perskaicius sia autoivykio istorija, incidentas ivyko tokiu momentu ar ne?

būtent taip

Turbut dar syki pasikartosiu, bet as asmeniskai niekaip neizvelgiu tavo kaltes. Jau baigiu taisykles mintinai ismokt, bet jokio punkto nerandu kad butu palankus tai merginai.

[Algirdas]

Kas tas skundas virsininkui.... Nieko.... Geriausia tiesiai pas advokata... Cia as rimtai.

[Nerijusv]

Turbut dar syki pasikartosiu, bet as asmeniskai niekaip neizvelgiu tavo kaltes. Jau baigiu taisykles mintinai ismokt, bet jokio punkto nerandu kad butu palankus tai merginai.

vieninteles situacijos del kuriu Darius gali likti kaltas:
1. bus irodyta, kad Dariaus vaziavimo kryptimi buvo 2 eismo juostos ir ta mergina suko is kaires krastines, o Darius lenke per priespriesine. galios 184.5
2. atsiras liudininku, kurie paliudys jog mergina ijunge posukio signala ir pradejo stabdyti gerokai anksciau negu Darius pradejo lenkti. (tikiuosi ji forumo neskaito ) galios 181.

Šį pranešimą redagavo Nerijusv: 2005 rugsėjo 29 - 18:31

[zidanas]

Nu aš irgi dar kartą pasikartosiu

Pliciniankas rėmėsi šitais punktais :

A)
181. Jeigu priekyje važiuojantis vairuotojas rodo kairįjį posūkio signalą ir yra persirikiavęs posūkiui į kairę (apsisukimui), važiuojantysis paskui jį privalo apvažiuoti sukančią transporto priemonę iš dešinės arba palaukti, kol priekyje važiuojantis vairuotojas atlaisvins važiuojamąją juostą.

Kaip suprantu šitas išvis ne prie ko.

B.) kad kelias buvo atseit trijų juostų, ko nebuvo tikrai.

C)kad aš pažeidžiau lenkimo taisyklę, nes lenkiau neįsitikinęs, kad yra tarp kiekvienos mašinos tarpas kur aš galėčiau įlysti jai neduok dieve kuri nors mašina sugalvotų parodyt posūkį į kairę, nes aš privalau ją praleisti.

Kaip suprantu pareigūnas sugalvojo ant greičio du naujus punktus

Panelė dar pridėjo, kad tipo ką aš būčiau daręs jai būtu išbėgęs invalidas nat kelio, nes juos privalome praleisti ir nepėsčiūjų perėjose. Nu jai čia viskas yra tiesa tai neprošalį būtu parašyti skūndą policijos viršininkui dėl nekompetetingo jo pavaldinių darbo.

Del punkto A, galima gincytis ziurint i ivykio schema. Na matai as dabar nematau tikslios schemos tai negaliu tiksliai ka nors pasakyti. Daug kas priklauso ir nuo to kaip pareigunas nubraize schema, gal jis ta schema pataise jos naudai. Bet taisykleje yra aiskiai parasyta: "...rodo kairyji posukio signala ir yra persirikiaves posukiui (apsisukimui) i kaire,..." Pariskintoje frazeje pavartotas veiksmazodis pagal lietuviu kalbos taisykles yra butojo kartinio laiko, o tai reiskia kad veiksmas jau ivyko ir jis ivyko viena karta. Pagal tai kaip pats nupasakojei ivyki tai as supratau kad ta mergina nebuvo dar persirikiavusi posukiui (apsisukimui) i kaire, ir kadangi tu darei tuo momentu lenkimo manevra tai ji turejo leisti tau pabaigti lenkimo manevra ir tik tuomet isitikinusi kad po taves nieko daugiau nebera, pradeti savo manevra. Isvada kad kalta jinai.

Del punkto B nieko negaliu pasakyti nes neisivaizduoju tikrai koks ten kelias, bet bet kuriuo atveju ji vistiek persirikiuodama turi buti isitikinusi ar niekam nesutrukdys.

Del punkto C, tai pareigunas numanau kad perlenke lazda. Nu nerandu as tokio punkto kad lenkiama masina parodziusi posuki i kaire turi pirmenybe pries ja lenkiancia

[Nerijusv]

2. atsiras liudininku, kurie paliudys jog mergina ijunge posukio signala ir pradejo stabdyti gerokai anksciau negu Darius pradejo lenkti. (tikiuosi ji forumo neskaito  )

O pagal antr1 punkt1 tikrai taip yra?

manau, kad tokiu atveju liktum kaltas pagal tavo pamineta 181

[zidanas]

vieninteles situacijos del kuriu Darius gali likti kaltas:
1. bus irodyta, kad Dariaus vaziavimo kryptimi buvo 2 eismo juostos ir ta mergina suko is kaires krastines, o Darius lenke per priespriesine. galios 184.5
<...>

Va kaip jau ir minejau ankstesneje zinuteje, kad pareigunas galejo perbraizyti (pakoreguoti) ivykio schema. Tokiu atveju tada gali jis irodyti Dariaus kalte. Butu buve pravartu pasiimti nubraizyto ivykio schemos kopija, tada bent jau butu galima sudelioti tikslesnius ivertinimus.

[Nerijusv]

Va kaip jau ir minejau ankstesneje zinuteje, kad pareigunas galejo perbraizyti (pakoreguoti) ivykio schema. Tokiu atveju tada gali jis irodyti Dariaus kalte. Butu buve pravartu pasiimti nubraizyto ivykio schemos kopija, tada bent jau butu galima sudelioti tikslesnius ivertinimus.

o kartais ant schemos nepasirasoma dalyvavusiu avarijoje vairuotoju, jog schema nubraizyta teisingai?

[zidanas]

 o kartais ant schemos nepasirasoma dalyvavusiu avarijoje vairuotoju, jog schema nubraizyta teisingai?

Pasirasoma, bet argi pareigunui sunku vietoje tarkim skaiciaus 5m parasyti skaiciu 3,5m arba vietoje skaiciaus 4m parasyti 5,4m tuo paciu rasikliu, ir sukurti tokia situacija merginos naudai. Darius kaip suprantu tos pasirasytos ivykio schemos kopijos neturi.